Sentença anunciada há séculos

Dostoievski em sua pequena obra Uma doce criatura, constrói uma frase que talvez resuma o sentimento de boa parte da população brasileira sobre o golpe de estado ocorrido em 2016 e que continua em curso: "Sim, é nisto, precisamente nisto, que se funda todo o meu horror, no fato de eu compreender tudo". A condenação de Lula pelos juízes de primeira e segunda instâncias não foi motivada pelo recebimento indevido de um triplex no Guarujá, pois não há a mínima prova de que tal fato tenha ocorrido. A condenação de Lula foi ocasionada pelo fato dele ter visitado o apartamento, mas um metalúrgico, nordestino, ignorante, jamais poderia ter tido a petulância de procurar um imóvel que a princípio seria de uso exclusivo da elite brasileira. O retirante do subúrbio de São Paulo, mesmo tendo conseguido tirar o país do 'mapa da fome', ousou sonhar (como um negro nos canaviais da escravidão que sonhasse com um simples casebre). Para Lula e para o negro, a sentença já estava anunciada há vários séculos.

Segunda instância

Foi um misto de boçalidade, arrogância, escárnio, embromação... Certos tribunais brasileiros são espetacularmente bem qualificados nestes quesitos. Mas o que aconteceu no dia 24 de janeiro, mais do que uma encenação de pessoas bem nascidas – descendentes dos senhores de engenho, dos donos de cafezais e dos oficiais que trucidaram os miseráveis de Canudos – foi uma vingança. Foi uma vendetta rasteira da elite brasileira a uma pessoa de origem humilde que teve a audácia de se intrometer em uma atividade que a princípio ele não poderia ousar nem pensar. O nordestino retirante, trabalhador de chão de fábrica, ousou e ensinou. Os juízes meridionais, pobres diabos da soberba, serão esquecidos pela história; e que lhe caiam todo o peso da terra. 

Primeira instância

Perguntando-se o objetivo do golpe parlamentar de 2016 no Brasil, hoje é bastante claro que ele teve três eixos principais: (i) Desnacionalização das riquezas do país, em particular, o cobiçadíssimo petróleo do Pré-Sal; (ii) Proteção de uma série de atores políticos altamente envolvidos em corrupção; (iii) Aggiornamento do capitalismo local, retirando-se descaradamente direitos trabalhistas conquistados há décadas, diminuindo-se radicalmente os investimentos sociais e privatizando-se diversos serviços do estado, em particular, a previdência privada. O discurso do governo golpista é bastante afinado com a mídia patronal (formada por cerca de seis ou sete famílias chefiadas pelos barões da mídia). Este discurso foi preparado ao longo de vários anos, mas não teria tido sucesso se não tivesse o suporte indispensável da justiça parcial e partidária brasileira.

Muita tinta já foi gasta e certamente muitos estudiosos se debruçarão sobre a questão do apoio do poder judiciário ao golpe parlamentar. Para ficar registrada uma rápida análise, mas precisa, de uma faceta deste triste capítulo da nossa história recente, reproduz-se a seguir um texto conciso e claro de Tereza Cruvinel. Ele trata da condenação em primeira instância do ex-presidente Lula ocorrida numa estranha vara de justiça na improvável cidade de Curitiba, onde faltam provas mas abundam convicções preconceituosas e elitistas.

É preciso repetir: sem provas, Moro condenou Lula com base em delação.

Tereza Cruvinel, em 08/01/2018

Todos sabem por que o TRF-4 acelerou seu calendário e marcou para o dia 24 o julgamento do recurso do ex-presidente Lula contra a condenação do juiz Sérgio Moro. A coalizão do golpe, não tendo produzido um candidato conservador capaz de derrotar Lula, precisa tirá-lo da disputa presidencial. Seu retorno representaria não apenas o fracasso completo do golpe mas a interrupção de seu programa neoliberal anti-povo e anti-nacional. Parece também claro que não se pode esperar um julgamento justo e imparcial dos três togados de um tribunal cujo presidente já considerou “a priori” a sentença de Moro como irretocável, e  em que a chefe de gabinete faz proselitismo contra o ex-presidente em rede social. Mas, para ampliar a compreensão popular sobre a perseguição orquestrada contra Lula, sobre o que seja o lawfare de que falam seus advogados, não basta proclamar que ele foi condenado sem provas, por um crime inexistente: a posse de um apartamento que não possui, nem de fato nem no papel. É preciso recordar que Moro, não tendo provas, condenou-o baseando-se unicamente  na palavra de um delator. Em uma delação que foi arrancada a fórceps, numa prolongada tortura moral e psicológica contra o ex-presidente da OAS, Leo Pinheiro. 

 Uma enxurrada de denúncias contra Lula foi atirada contra a população nos últimos anos, através de um noticiário caudaloso na televisão e em todas as mídias. As acusações foram sendo lançadas em série, de modo que ele fosse percebido como o grande malfeitor, embora o quadrilhão esteja no governo  e o próprio presidente do golpe siga sendo investigado por ilícitos graves. Agora, por favorecimento a empresas de portos, depois de escapar de duas denúncias comprando votos. Neste torvelinho, muitos já não sabem de que trata a sentença que estará em discussão no dia 24, e mesmo assim, declaram a preferência por Lula nas pesquisas eleitorais. É preciso recordar que, para garantir sua condenação, a Lava Jato  buscou caprichosamente  a delação de Leo Pinheiro, numa sequência de fatos já esquecidos que não deixam dúvidas sobre o objetivo: sem provas, só a delação permitiria a condenação de Lula, e por decorrência, sua inelegibilidade.

Recordemos a sequência que levou Léo Pinheiro, até então amigo do ex-presidente, a se tornar um delator-traidor.

1. Ele foi preso pela primeira vez em novembro de 2014 mas em abril de 2015 o STF determinou que fosse posto em prisão domiciliar.  Condenado a 16 anos de prisão por Moro, começou a negociar um acordo de delação premiada que permitiria a redução de sua pena.
2. Em junho de 2016 Pinheiro prestou depoimento a Moro e aos procuradores da Lava Jato, em que antecipou as linhas gerais da delação que faria, revelando pagamentos da empreiteira a muitos políticos. Mas como não haveria nenhuma referência a Lula,  o acordo proposto foi recusado.  Em agosto as negociações sobre delação foram encerradas. A defesa de Lula requereu esclarecimentos sobre notícias de que isso teria ocorrido porque o delator não se dispôs a incriminá-lo.
3. Duas semanas depois, Leo Pinheiro foi novamente preso, segundo Moro em nome da “garantia da ordem pública, conveniência da instrução criminal e segurança da aplicação da lei penal”. Começava aí a pressão para que ele delatasse Lula e o apontasse como dono do apartamento do Guarujá.
4. Em novembro, sua pena foi aumentada em 10 anos, subindo para 26 anos.
5. Em abril de 2017, finalmente Leo Pinheiro se rende a Moro e atende à Lava Jato. Ele declara que, quando a OAS adquiriu o empreendimento, soube que o tríplex estava reservado ao ex-presidente e que só tratou do assunto com João Vacari, nunca com Lula. Que na OAS, só ele tratou deste assunto. Que foram feitas as reformas e abatidas da propina que o PT tinha a receber da OAS.

A defesa de Lula apresentou o documento pelo qual a OAS havia dado o apartamento como garantia a uma instituição bancária. Esta era uma prova viva de que a OAS continuava sendo a dona do imóvel mas não foi levada em conta. Mesmo dizendo que o apartamento era de Lula, Pinheiro diz que não o consultou a emitir do documento em que o dava como garantia.

Com base unicamente na delação de Pinheiro, ignorando outros depoimentos de funcionários da OAS e as 87 testemunhas de defesa apresentadas por Lula, Moro o condenou por corrupção passiva e lavagem de dinheiro a 9,5 anos dee prisão. Somou o valor do apartamento com o das reformas para apontar o valor da suposta propina.

Leo Pinheiro fez ainda outra acusação a Lula. A de que, tendo perguntado se havia feito pagamentos ao PT, e diante da resposta afirmativa, mandou que destruísse as provas e registros que tivesse.

Seu depoimento ainda não tinha terminado quando os portais de notícias em tempo real começaram a publicar trechos de sua delação, especialmente o que se relacionava com o apartamento. Faltaram apenas os fogos.

Agora, falta a confirmação da sentença, baseada unicamente numa delação, pelo TRF-4,  para que o jogo seja concluído e Lula esteja fora da disputa eleitoral.  A fragilidade da sentença de Moro, assentada unicamente na delação de um homem desesperado para reduzir uma pena de 26 anos de prisão, precisa ser recordada e denunciada aos quatro cantos do mundo, ampliando a insurgência  contra a injustiça e a perseguição, como fazem os juristas, intelectuais, políticos e artistas que assinaram o  manifesto “Eleição sem Lula é fraude”.

O uso da delação premiada como prova única para condenar é criticado por  juristas de renome mas vou pinçar apenas a citação do processualista Geraldo Prado:

“Não há, na delação premiada, nada que possa, sequer timidamente, associá-la ao modelo acusatório do processo penal. Pelo contrário, os antecedentes menos remotos deste instituto podem ser pesquisados no Manual dos Inquisidores. Jogar o peso da pesquisa dos fatos no ombro de suspeitos e cancelar, arbitrariamente, a condição que todas as pessoas têm, sem exceção, de serem titulares de direitos fundamentais, é trilhar o caminho de volta à Inquisição. Em tempos de neofeudalismo,  isso não surpreende."

Não surpreende, mas deve indignar os que não compactuam com a tirania, mesmo togada.

Juliana e o dia dos mil mortos

Hoje, dia de Natal, lembrei-me da pequena Juliana, uma criança de sete anos que morreu em dezembro de 1999 esmagada por um caminhão enquanto atravessa uma avenida para apanhar um pãozinho jogado por pessoas de um carro no outro lado da via. Faltavam dois dias para o Natal (A notícia do milênio: crianças sonham, no Longarinas em 06/02/2014). Juliana agora teria vinte e cinco anos. Teria apenas mendigado num sinal qualquer da cidade? Teria a pequena estudado muito com o programa de governo a ser instalado quatro anos depois? Teria conseguido entrar em uma universidade e se tornado uma historiadora, uma questionadora do sistema? Uma matemática, uma cientista, uma médica ou uma enfermeira? Teria se tornado uma mãe zelosa?

Na sociedade de castas em que se vive no Brasil, há pouco espaço para se pensar sobre o destino da Juliana. A mãe de Juliana, se conseguiu ajuda do governo após 2003, certamente foi chamada de vagabunda por ter recebido um subsídio para não morrer de fome. Não importa e não vem ao caso se quem a rotula negativamente é da casta que sonega imposto e que explora os seus funcionários acima do limite do indecorosamente permitido; da casta que gosta de dar lição de moral mas que recebendo salário público acima do constitucionalmente permitido, compra casas populares para especular futuramente; da casta que é contra a corrupção mas que conta vantagem por ter burlado o seguro; da casta que sempre vence na justiça e, quando flagrado no crime, ainda possui a carreira elogiada pelos tribunais superiores. Claro, estes aspectos pitorescos da classe dominante são características particulares de uma sociedade na qual se espera (pelo menos por alguns de nós) que em um determinado tempo futuro os operários se transformem em cidadãos de pleno direito, para usar a ideia de certos sociólogos.

Conectado à morte da Juliana através de um fio transparente estão centenas de fatos do nosso passado de pessoas sofridas e de oligarquias sorridentes. O estado miserável secular alimentou e enriqueceu a elite que nunca sentiu os efeitos dos fenômenos da natureza, como a seca que periodicamente assola a região e traz consigo efeitos devastadores. Seca que já matou milhares de pessoas ao longo dos séculos, por fome, por peste, por miséria. 

      

No próximo ano, por exemplo, terão se passado 140 anos da grande peste de varíola que assolou a cidade de Fortaleza, fruto da pobreza e reunião de 110.000 retirantes famintos que vieram para a capital com a esperança de não morrerem de fome com a grande seca. Retirantes famintos que se encontraram com o vírus da varíola, tendo como consequência um resultado devastador. Abaixo reproduzimos pequeno texto do escritor Lira Neto na sua obra “O poder e a peste – a vida de Rodolfo Teófilo”, no qual são descritos detalhes sobre a peste de varíola, no meio da grande seca de 1877 a 1879, que dizimou num único dia em Fortaleza, mais de mil pessoas. Esse dia ficou conhecido como o dia dos mil mortos.

"Não havia quem os convencesse do contrário. Nem que o diabo tocasse rabeca . . . . [Os retirantes] não iam deixar ninguém lhes espetar no braço, assim sem mais nem menos, uma mentira de remédio [vacina], que diziam ser preparado com o próprio veneno da Peste . . . . Não adiantava chamar a polícia, escorraça-los em praça pública, ameaça-los de prisão. Nada, nem ninguém, os dobraria.

Desgraça só quer mesmo princípio. De fato, a Peste não demorou muito a mostrar toda a força que tinha.

Do balcão da farmácia ...  Rodolfo observava aqueles cortejos com horror e reprovação. Os cadáveres dos variolosos, decompostos pelas feridas da doença, eram conduzidos a céu aberto. Muitos corpos, em que a varíola havia separado a carne dos ossos, eram socados em sacos de estopa, que depois se amarravam a um pau para facilitar o transporte.

Os defuntos mais inteiros, aqueles que podiam ser transportados amarrando-lhes mãos e pés a uma vara, iam cobertos por ligeiros trapos, que mal lhe escondiam as vergonhas.

Foi no dia 10 de dezembro [de 1878], quinzena antes do Natal. Aquele seria o dia do cão. Ninguém nunca mais poderia esquecer. O dia inteiro, não houve único minuto em que não chegasse pelo menos um defunto para ser enterrado na Lagoa Funda. Os carregadores precisavam fazer filas para despejar os corpos.

A confusão era total. Enquanto aguardavam a vez, bêbados de não se aguentar em pé, os carregadores deitavam no chão os cadáveres, que já começavam a apodrecer. No final da tarde, os registros oficiais indicavam que o cemitério recebera, só naquele dia, nada menos de 1.004 cadáveres. Nunca se tinha visto, em tempo algum, morrer tanta gente junta. Talvez Deus tivesse fechado de vez os olhos para aquela gente. Ou então era o Dia do Juízo Final. O Dia dos Mil Mortos.”

Parafuso de cabo de serrote

Há regiões de um Brasil distante, profundo, em que caminham Severinos e Conselheiros, onde se mata a fome à cartucheira, onde se ara na pedreira e se dá água de mandacaru para os bichos. Ali a vida é austera, as dificuldades são imensas e o sofrimento é parte do cotidiano. Durante toda a história do país os governos foram na sua esmagadora maioria excludentes e cegos, mudos e surdos às necessidades desses locais (as poucas exceções estão aí para dar um tabefe na cara da regra). Mas nesse mar de dificuldades e indiferenças existem as pequenas ilhas de resistência – poetas, cantadores e cancioneiros populares – que tentam resgatar e manter a cultura e a memória desse povo, como se fossem contra-molas ao ataque permanente da elite egocêntrica, criminosa e ignorante.

Para lembrar essa resistência, dos cantadores de longa tradição no interior nordestino, reproduzimos o poema “Parafuso de Cabo de Serrote” do poeta paraibano Jessier Quirino:

Tem uma placa de Fanta encardida

A bodega da rua enladeirada

Meia dúzia de portas arqueadas

E uma grande ingazeira na esquina

A ladeira pra frente se declina

E a calçada vai reta nivelada

Forma palmos de altura de calçada

Que nos dias de feira o bodegueiro

Faz comércio rasteiro e barateiro

Num assoalho de lona amarelada.

Se espalha uma colcha de mangalho:

É cabestro, é cangalha e é peixeira

Urupema, pilão, desnatadeira

Candeeiro, cabaço e armador

Enxadeco, fueiro, e amolador

Alpercata, chicote e landuá

Arataca, bisaco e alguidar

Pé de cabra, chocalho e dobradiça

Se olhar duma vez dá uma doidiça

Que é capaz do matuto se endoidar.

É bodega pequena cor de gis

Sortimento surtindo grande efeito

Meia dúzia de frascos de confeito

Carrossel de açúcar dos guris

Querosene se encontra nos barris

Onde a gata amamenta a gataiada

Sacaria de boca arregaçada

Gargarejo de milhos e farelos

Dois ou três tamboretes em flagelo

Pro conforto de toda freguesada.

No balcão de madeira descascada

Duas torres de vidro são vitrines

A de cá mais parece um magazine

Com perfume e cartelas de Gillete

Brilhantina safada, canivete

Sabonete, batom... tudo entrempado

Filizolla balança bem ao lado

Seus dois pratos com pesos reluzentes

Dá justeza de peso a toda gente

Convencendo o freguês desconfiado.

A Segunda vitrine é de pão doce

É tareco, siquilho e cocorote

Broa, solda, bolacha de pacote

Bolo fofo e jaú esfarofado

Um porrete serrado e lapidado

Faz o peso prum março de papel

Se embrulha de tudo a granel

E por dentro se encontra uma gaveta

Donde desembainha-se a caderneta

Do freguês pagador e mais fiel.

Prateleiras são tábuas enjanbradas

Com um caibro servindo de escora

Tem também não sei qual Nossa Senhora

Com um jarrinho de louça bem do lado

Um trapézio de flandres areados

Um jirau com manteiga de latão

Encostado ao lado do balcão

Um caneiro embicando uma lapada

Passa as costas da mão pelas beiçadas

Se apruma e sai dando trupicão.

Tem cabides de copos pendurados

E um curral de cachaça e de conhaque

Logo ao lado se vê carne de charque

Tira gosto dos goles caneados

Pelotões de garrafas bem fardados

Nas paredes e dentro dos caixotes

Uma rodilha de fumo dando um bote

E um trinchete enfiado num sabão

E o bodegueiro despacha ao artesão

Um parafuso de cabo de serrote.

A justiça dos bochechas rosadas

Após o golpe de estado de 2016, que segundo muitos analistas como o jornalista Amir Sader, foi dado por uma gangue para assaltar o estado e o colocar a seu serviço, os direitos da maioria da população estão sendo cotidianamente atacados. Isso acontece através do aumento do desemprego e da concentração de direitos – seja através das reformas trabalhistas e previdenciárias – que fortalecem e aumentam o poder das elites, representadas pelo grande capital. Dentro desse contexto encontra-se também a desnacionalização para o capital estrangeiro de reservas minerais diversas, como o pré-sal [que poderá se configurar num crime de lesa-pátria mais terrível do que a entrega da Vale do Rio Doce pelo governo FHC], e a entrega de grandes áreas de terras agricultáveis ou de extração mineral para estrangeiros. Fechando o ciclo, permitindo de uma forma legal que crimes diversos sejam perpetrados, encontra-se a justiça, que é praticada, de uma forma geral, por e para pessoas longilíneas, de bochechas rosadas, cabelo bem aparado e óculos de aro fino. Claro que há críticas e exceções à regra nesses tristes dias que vivemos no trópico. Abaixo reproduzimos uma voz dissonante, a do ex-ministro Eugênio Aragão, num texto de muita clareza.
 

Sobre palestras e a apropriação do público pelo privado

por Eugênio José Guilherme de Aragão, no site GGN em 18/06/2017.

Credores têm melhor memória do que devedores (Benjamin Franklin).

Prezado ex-colega Deltan Dallagnol,

Primeiramente digo “ex”, porque apesar de dizerem ser vitalício, o cargo de membro do ministério público, aposentei-me para não ter que manter relação de coleguismo atual com quem reputo ser uma catástrofe para o Brasil e sobretudo para o sofrido povo brasileiro. Sim, aposentado, considero-me “ex-membro” e só me interessam os assuntos domésticos do MPF na justa medida em que interferem com a política nacional. Pode deixar que não votarei no rol de malfeitores da república que vocês pretendem indicar, no lugar de quem deveria ser eleito para tanto (Temer não o foi), para o cargo de PGR.

Mas, vamos ao que interessa: seu mais recente vexame como menino-propaganda da entidade para-constitucional “Lava Jato”. Coisa feia, hein? Se oferecer a dar palestras por cachês! Essa para mim é novíssima. Você, então, se apropriou de objeto de seu trabalho funcional, esse monstrengo conhecido por “Operação Lava Jato”, uma novela sem fim que já vai para seu infinitésimo capítulo, para dele fazer dinheiro? É o que se diz num sítio eletrônico de venda de conferencistas. Se não for verdade, é bom processar os responsáveis pelo anúncio, porque a notícia, se não beira a calúnia é, no mínimo, difamatória. Como funcionário público que você é, reputação é um ativo imprescindível, sobretudo para quem fica jogando lama “circunstancializada” nos outros, pois, em suas acusações, quase sempre as circunstâncias parecem mais fortes que os fatos. E, aqui, as circunstâncias, o conjunto da obra, não lhe é nada favorável.

Sempre achei isso muito curioso. Muitos membros do Ministério Público não se medem com o mesmo rigor com que medem os outros. Quando fui corregedor-geral só havia absolvições no Conselho Superior. Nunca punições. E os conselheiros ou as conselheiras mais lenientes com os colegas eram implacáveis com os estranhos à corporação, daquele tipo que acha que parecer favorável ao paciente em habeas corpus não é de bom tom para um procurador. Ferrabrás para fora e generosos para dentro.

Você também se mostra assim. Além de comprar imóvel do programa "Minha Casa Minha Vida" para especular, agora vende seu conhecimento de insider para um público de voyeurs moralistas da desgraça alheia. É claro que seu sucesso no show business se dá porque é membro do Ministério Público, promovendo sua atuação como se mercadoria fosse. Um detalhe parece que lhe passou talvez desapercebido: como funcionário público, lhe é vedada atividade de comércio, a prática de atos de mercancia de forma regular para auferir lucro. A venda de palestras é atividade típica de comerciante. Você poderia até, para lhe facilitar a tributação, abrir uma M.E., não fosse a proibição categórica.

E onde estão os órgãos disciplinares? Não venha com esse papo de que está criando um fundo privado para custear a atividade pública de repressão à corrupção. Li a respeito dessa versão a si atribuída na coluna do Nassif. A desculpa parece tão abstrusa quanto àquela do Clinton, de que fumou maconha mas não tragou. Desde quando a um funcionário é lícita a atividade lucrativa para custear a administração? Coisa de doido! É típica de quem não separa o público do privado. Um agente patrimonialista par excellence, foi nisso que você se converteu. E o mais cômico é que você é o acusador-mor daqueles a quem atribui a apropriação privada da coisa pública. No caso deles, é corrupção; no seu, é virtude. É difícil entender essa equação.

Todo cuidado com os moralistas é pouco. Em geral são aqueles que adoram falar do rabo alheio, mas não enxergam o próprio. Para Lula, não interessa que nunca foi dono do triplex que você qualifica como peita. Mas a propaganda, em seu nome, de que se vende regularmente, como procurador responsável pela "Lava Jato", por trinta a quarenta mil reais por palestra, foi feita de forma desautorizada e o din-din que por ventura rolou foi para as boas causas. Aham!

Que batom na cueca, Deltan! Talvez você crie um pouco de vergonha na cara e se dê por impedido nessa operação arrasa a jato. Afinal, por muito menos uma jurada ("Schöffin") foi recentemente excluída de um julgamento de um crime praticado pelo búlgaro Swetoslaw S. em Frankfurt, porque opinara negativamente sobre crimes de imigrantes no seu perfil de Facebook (http://m.spiegel.de/panorama/justiz/a-1152317.html). Imagine se a tal jurada vendesse palestras para falar disso! O céu viria abaixo!

Mas é assim que as coisas se dão em democracias civilizadas. Aqui, em Pindorama, um procuradorzinho de piso não vê nada de mais em tuitar, feicebucar, palestrar e dar entrevistas sobre suas opiniões nos casos sob sua atribuição. E ainda ganha dinheiro com isso, dizendo que é para reforçar o orçamento de seu órgão. Que a mercadoria vendida, na verdade, é a reputação daqueles que gozam da garantia de presunção de inocência é irrelevante, não é? Afinal, já estão condenados por força de PowerPoint transitado em julgado. Durma-se com um barulho desses!

O caos institucional

O país há um certo tempo vive um caos institucional. Um juiz de primeira instância que divulga áudio da presidenta da República e em vez de ser preso é alçado à condição de herói; um estrangeiro que assume a presidência da Câmara dos Deputados; um golpe parlamentar autorizado pelo Supremo Tribunal; um senador que não aceita convocação da justiça; um juiz do Supremo Tribunal que se confraterniza com réus; pessoas presas preventivamente por mais de dois anos; sonegação legalizada de bancos e grandes empresas; programas sociais destruídos e o aumento avassalador da miséria... São várias facetas de uma mesma realidade triste, criada à força por uma elite corrupta e egoísta. Como se chegou a esse ponto? No futuro talvez seja até fácil se compreender. Mas enquanto não se chega lá, a leitura de alguns textos poderá lançar luz no problema. Antes de conseguirmos fazer uma descrição precisa do todo, a luz vai nos permitindo enxergar detalhes assustadores do monstro que foi criado. E Luis Nassif foi bastante feliz no seu texto 'Xadrez da subversão do Supremo Tribunal Federal', escrito no seu sítio GGN em 04/05/2017.  Uma leitura fundamental.